Jeg har lige sendt en mail afsted til en potientel kunde med links til gallerier med bryllupsbilleder jeg har taget… og jeg må tilstå at jeg savner at kunne skyde makro. Ikke for at at kunne fotografere bier når jeg alligevel lige er i parken, men for at kunne lave close-ups af vielsesringene som i billedet herover. Det er skudt med Tamrons glimrende (hvis du alligevel ikke bruger autofokus) 90mm macro og med en Lumiquest SB-III som lyskilde.
Mit objektiv-lineup består fortiden af 24L, 50L og 135L. Jeg har før haft Canon’s 100mm macro og har kigget svært sultent på den nye 100L… Mine OCD-tendenser ville ikke tillade mig at bryde mit “All L, All Prime” lineup. Pris? 6.500,-. Øv, ikke så aktuelt lige nu desværre. Så nu overvejer jeg at kaste 1200 kroner efter et sæt Kenko macro tubes. Kombineret med min 50mm prime vil de kunne levere 1:1 macro og de skulle spille særdeles godt sammen med både 24L og 135L også. Da de udelukkende tilføjer luft vil de ikke påvirke skarphed, farver eller kontrast, men autofokus’en skal arbejde lidt hårdere for sagen. Hylende ligegyldigt når det er vielsesringe der skal fotograferes, da de sjældent løber omkring :)
En lækker flue, skudt med Canon 100mm + min makro rig
Macro tubes er billigere end et dedikeret makroobjektiv, fylder og vejer mindre i tasken og kan kombineres med en masse objektiver, inkl. 100mm makro, der så kan lave 2:1. Er der nogen af Jer der har erfaringer med makro tubes, gode såvel som dårlige?
Er det bevidst at linket til “min makro rig” linker til en password beskyttet side? :)
Ehm… nej :)
Rettet nu, mange tak!
Hej,
Jeg har et sæt Kenko tubes og er rigtig glad for dem. Det er en billig måde at få hæderlig macro på, men de vil ikke gøre dig i stand til at tage billeder i lige så pæn kvalitet som ovenfor. Jeg må tilstå at jeg ikke er gået all-in på at teste med alle settings og sammenligne resultaterne for at finde de bedste indstillinger.
Generelt er det fedt at man kan komme rigtig tæt på, ved en beskeden investeting og det udstyr man har i forvejen – jeg bruger som hovedregel mit sammen 50mm f/1.4.
Skarphedsplanet kan have en tendens til at være meget snævert, selv med en lille blændeåbning. Min største anke er at tegningen i de uskarpe områder ikke er særlig pæn. Det er virkelig her Kenko’erne kommer til kort i forhold til en “rigtig” macro-løsning.
Og så lige en kommentar om prisen. Jeg fik mine hjem fra Hong Kong – vist nok igennem en UK webshop. Hvis jeg ikke husker helt galt så gav jeg kun det halve af den pris der er listet ovenfor.
Men hvis man skal kigge value for money og et macro-objektiv koster 6.500,- og Kenko kan fås til et sted mellem en tiendedel og en femtedel så performer de rigtig godt. Jeg er generelt glad for at have dem, da de til en billige penge giver mit kit en stor alsidighed.
Jeg har både en tube og 100mm L, og jeg må sige at der slet ikke er nogen tvivl om hvad der gør det bedst.
Dermed ikke sagt at det man kan med tubes ikke er godt, men et 100 L macro er bare sindsyngt lækkert og skarpt så man tror det næsten er løgn.
Det er noget dyrere, men det er altså bare en af de situationer hvor man får hvad man betaler for.
Jeg har lige fået 100mm L ind af døren i dag … uha et lækkert objektiv!!
Michael: har du prøvet tubes med 100mm’eren?
Hej Søren
tubes er gode, men synes nok du ville få mere udbytte af at købe dit gamle Macro igen, kan jo fåes billigt brugt og så kan du jo få dækket dit savn ;)
Har også kikket langt efter den nye IS version, men er droppet nu efter at jeg har surfet på netten og efter jeg læste her: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-f28-is.htm?refby=rflAID021866&sku=CA10028ISU#intro var jeg ikke i tvivl den er ganske udførlig og der samligninger mellem Is ver. og NON ver.
Hej Søren…
Jeg har for en tid siden teste et “billigt” kina sæt, og de var ganske glimrende – al automatik fungerede med dem og som du selv er inde på er kvalitets forringelsen minimal da det jo bare er et rør..
http://fotomalia.dk/blog/mellemringe-del-1/
http://fotomalia.dk/blog/mellemringe-del-2/
Tjek det ud hvis du føler for det!
Brian