26jan/10
Canon 50mm Sammenligning
Jeg tilbragte en aften i et lille studie med Adam hvor jeg skød en robot, en sodavand og nogle stearinlys. Det var cirka lige så spændende som det lyder, men det var skægt at se resultatet. Jeg snakker selvfølgelig om den lovede sammenligning af Canons 3 50mm objektiver - Testen er udført og artiklen er skrevet.
Den kan læses lige her
De 3 deltagere ved F/2.8
Næste gang jeg ikke kan sove så oversætter jeg skidtet til engelsk.
Hvad sker der her?
RABATKODER
Seneste kommentarer
- Bedre bilder med Speilrefleks Kamera til Lækker reklame
- Bedre bilder med Speilrefleks Kamera til HP Probook 5310M Review Part 2
- Søren til Prøvebillede?
- Aleksander til Prøvebillede?
- Kim Schulz til HP Probook 5310M Review Part 2
- Frank Larsen til Lækker reklame
- Henrik til Test: Vivicap
26. januar, 2010 - 12:53
Jamen det var lige denne artikel jeg ventede på. Tak for det fine arbejde. Det var specielt billedet af de tre flaskebunde, hvor man kan se forskellen på bokehen jeg manglede. Mange tak.
26. januar, 2010 - 12:55
Super review, Søren. Er vild med din praktiske tilgang til testen, fremfor alverdens akedemiske udredninger, som på http://photozone.de.
Er nu ganske glad for min 50mm f/1.4, men Canon kunne godt ruppe neglene og komme med en II’er af dette bedste-køb objektiv
26. januar, 2010 - 13:21
Nå så skriver jeg det også lige her
Super test Søren og som jeg ser har jeg testvinderen – f/1.4
Men ja, der er godt nok overraskende lidt forskel imellem dem, hvad angår skarphed. Men som du selv er inde på er skarphed ikke alt, farve, contrast og bokeh er jo heller ikke helt uvæsentlige faktorer. Jeg kommer dog aldrig til at smide penge efter et 50L, det skulle da lige være fordi jeg fik et super tilbud på et brugt
. Men indtil videre klarer jeg mig fint med mit f/1.4 til mit hobby brug. Jeg troede også engang at 85L var den eneste lykke der fandtes, men efter jeg fik min 85mm f/1.8 er blevet enig med mig selv om at jeg godt kan “nøjes” 
26. januar, 2010 - 13:41
Fed test. Dejlig praktisk tilgang, hvor forskellene er “tydelige”. Jeg tror nu jeg holder mig til min 1.4 indtil der kommer en mk II af den.
26. januar, 2010 - 15:25
Tak for kommentarerne, det er rart med lidt feedback på det man render og laver
26. januar, 2010 - 20:03
Jeg synes denne sætning gør hele testen værd at læse:
Ved store blændeåbninger bliver baggrunden nu til et helt blødt tæppe af farver, nærmest et maleri af Monet, bare blødere og uden alle de damer med store hatte.
Fin beskrivelse
ja og fin test…
Jeg har dog selv lige solgt mit 50 f/1,4 da jeg fandt ud af mit 35 f/1,4L og mit 85 f/1,8 fint dækker mit behov i lige dét område
27. januar, 2010 - 08:27
Hej Søren
Nu har jeg siddet og stirret og stirret og … der er ikke den store forskel på de 3 resultater.
Det kan godt være at det ligger i lys og kontrast, men det er som om 1,4 er mere skarp på selve figurens overflade, ses rimelig tydelig på urviseren.
Figurens overflade er i det hele taget en anelse mere rig på detaljer.
Baggrund er efter bedste skøn stort set ens.
Det kunne være interessant at se tilsvarende opstilling med lidt mindre blændeåbning, måske viser det lidt mere om baggrundssløringens kvalitet.
Jeg jar ikke ikke selv et 50 mm, men overvejer at anskaffe et. Priserne på de 3 er jo ekstrem forskellige, så et 1,4 må være et godt køb. Har du kenskab til om der snares dukker en opdatering op af 1,4. Jeg er den lykkelige ejer af et 5D MII og har ladet mig fortælle at de “gamle” objektive ikke er så optimale med disse nyere kameraer typer!
Det er en spændende måde at se forskelle på, så super godt initiativ.
/ Peter
27. januar, 2010 - 10:04
Hej Peter! Prøv at se billederne i fuld størrelse her:
http://www.flickr.com/photos/dk_spook/sets/72157623162005389/
Her kan du I ro og mag sammenligne de 3 objektiver fra F/1.2 til F/16 i fuld (12.8mp) opløsning, uden sharpening eller andet. Jeg er selv rigtig glad for 50L, men der er ingen tvivl om at 50mm F/1.4 nok er det bedste køb af de 3. Jeg ville bestemt ikke være bange for at bruge det på 5D mk II. Det testede eksemlar sidder til dagligt på et 7D hvor det tager fremragende billeder til trods for den meget høje pixel density på det kamera.
27. januar, 2010 - 10:57
Hej Søren
Tak for det .
Ingen tvivl mere 1.2 er klart bedst.
De flere lamelblade giver klart resultat mm..
Hvis jeg kunne spørge dig om et godt råd – jeg skal agerer fotograf til min datters bryllup og jeg har som sagt tænkt på at anskaffe et 50 mm alt andet lige. Jeg har p.t. følgende alternativer: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM og et Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Skal tage billeder både i kirken under middag og portræt i mit lille”studio”. Er jeg kvalitetsmæssig dækket ind med de objektiver jeg har, eller er det nu jeg skal købe et 50mm eller ?
/ Peter
27. januar, 2010 - 11:18
Hej Peter,
Jeg havde en kammerat til at tage billeder til mit bryllup, der brugte han udelukkende 50mm det har givet nogle meget nærværende og knivskarpe billeder af gæsterne. Så det er nu du skal ud og købe. Specielt under middagen er det fedt med et så lysstærkt objektiv at der ikke behøves blitz.
27. januar, 2010 - 12:43
Enig med bo, helt klart. Som sagt er jeg selv glad for 1.2′eren men jeg tror ikke jeg på nogen som helst logisk måde kan retfærdiggøre merprisen i forhold til 1.4 udgaven der er RIGTIG god.
Men se her: 50L bokeh. Baggrundsløringen fra det objektiv er helt ekstremt lækker, men om det er 8300 kroner mere lækkert end bokeh’en fra 50mm F/1.4 kan være svært at sige.
27. januar, 2010 - 13:12
Almen kommentar + lidt til Peter Svinkløv:
Tak for testen! Jeg ved god at testens formål specifikt var at sammenligne de forskellige 50mm’ere, men det kunne måske være interessant at bemærke, at fotografering med “primes” kræver en lidt anden indstilling/teknik/tilgang til fotografering end med zoom-objektiver.
Hvis man har tænkt sig at bruge det til f.eks. når bruden og gommen vandre ned af kirkegulvet skal man sørge for at øve sig først. Jeg har den selv på manuel fokus ved f.eks. f/2 og venter til at motivet “går ind i fokus”, herefter et par hurtige skridt tilbage og endnu en gentagelse. Jeg kender erfaringsmæssigt den afstand jeg skal have til motivet, for at få den ønskede beskæring af motivet og jeg synes det har taget lang tid at få ind på rygraden!
Hvis man skal bruge 50′erne til “livlige” arangementer (som f.eks. brylluper, receptioner ol.), er mit råd dermed, at man skal øve sig i at visualiserer hvad 50mm “er” på ethvert givent tidspunkt, så man ikke først skal zoome med benene, EFTER kameraet er kommet op til øjet!
Jeg har selv f/1.4′eren og bruger den meget til bryllupsfotografering og fotografier af den lille. Den tager fine billeder i moderat lys, men jeg synes den jagter fokus temmeligt meget når lyset er begrænset. Hvor meget der er mit 5D’s skyld og hvor meget der er micro USM’ens hastighed ved jeg ikke, men det er et problem i svagt belyste kirker (hvor man ellers ville mene at det var der, den slags objektiver skulle bruges)!
27. januar, 2010 - 14:21
Tak for de velmente råd.
Det bliver nok 50 f/1.4 som en ny mulighed.
/Peter
27. januar, 2010 - 19:43
Der har vel aldrig været tvivl om at 50 f/1.8 og 50 f/1.4 har været rigtig gode køb, med hensyn til skarphed og bokeh.
Tror endda at 50 f/1.4 er skarpere end 50 f/1.2 L når de bliver blændet lidt ned.
Og hvis skarphed og bokeh det eneste der “måles” på under kontrolerede opstillinger er der ingen tvivl om at det er på 1.8 og 1.4 man får mest for pengene.
Men hvis kravet er hurtig AF i svag belysning tror jeg ikke man kommer uden om 50 f/1.2 L – jeg har ihverttilfælde ikke fortrudt at jeg solgte min f/1.4 og invisterede i f/1.2
Tog det meste af serien her http://www.foto20.dk/Blueshawk7/ med 5D og 50 f/1.2 uden flash, og resten med 1dII og 135 f/2.0 L med flash – og der var ikke mange gange hvor objektivet stod og “huntede” og ikke kunne fange focus.
Har også været glad for træfsikkerheden med 50 f/1.2 til brylluper og andre event´s
Men igen – ingen tvivl om at de andre 50mm er et rigtigt godt køb
27. januar, 2010 - 21:20
Ib: Præcis hvad jeg også oplever i den virkelige verden, men meget svært at illustrere i en test
28. januar, 2010 - 08:40
Ib og Søren nu skal I altså stoppe med alt den lokken. Det ender jo med at vi andre skal ud og bruge 11K skatteplagede kroner for ikke at tale om det bøvl det kan give hos konen.
19. februar, 2010 - 21:13
Hej Søren m.fl.
Så er der en 50 mm 1,4 hjemme. Det er længe siden jeg har brugt prime 50 mm, skal helt tilbage til den analoge stenalder, men det virker på en eller anden måde meget befriende, mere enkel og ligefremt. Hele eftermiddagen og aftenen er gået med at teste det af på kryds og tværs, super objektiv til den pris. Nu gider hverken kone eller kæledyr at “se på mig” mere, så der er dømt kaffetid.
/Peter
19. februar, 2010 - 22:11
Fedt at høre Peter!
Mit 50mm sidder på kamaraet 90% af tiden… Det føles bare “rigtigt” på en eller anden måde.
22. februar, 2010 - 10:16
Jeg har fornylig udskiftet min Canon 50mm 1.4 med en Carl Zeiss 50mm 1.4 – det er et skifte jeg ikke på noget tidspunkt har fortrudt, og oplever nu også at den sidder på kameraet mindst 90% af tiden.
Objektivet er dog med manuel fokus så det tager lige lidt tid at vænne sig til. En eg-s matskive til min 5D Mark II hjælper dog gevaldigt på det
Objektivet er lavet udelukkende i metal – selv modlysblænden – og det giver den vildeste kvalitetsfølelse. Bedre end jeg har følt på noget andet objektiv.
Søren du må lige råbe op hvis du kunne tænke dig at teste den ved lejlighed.
23. februar, 2010 - 20:49
Knud: Hvad med om vi mødtes en dag og prøvede at skyde lidt med dem begge? Så kunne vi lave lidt uformel test og prøve dem i den virkelige verden
24. februar, 2010 - 20:02
Hej Søren m.fl.
Som jeg just skrev er der nu en 50mm 1,4 hjemme super, men, men, men mere vil have mere, den er jo god, men alligevel ikke helt så skarp som forventet. Sammenlignet med mit 100mm macro 2,8 så klare den det ikke. Så var der måske også lige det med fornemmelse af plast og lidt slap fornemmelse i nærkontakten med fingrene.
Du har lokket mig på et skråplan Søren, – returnerede 50 1,4, bestilte en 50 1,2. Den kommer i morgen så nu går jeg rundt om mig selv og har svært ved at tænke på andet.
Det undre mig lidt at 50 1,4 ikke er helt så skar som 100 2,8 kan det have noget med at mit kamera er full frame (5DMII).
/Peter
25. februar, 2010 - 14:07
Peter jeg beklager virkelig at jeg skubber dig ud i det her! Den største forskel på 50mm 1.4 og 1.2 er dog byggekvaliteten og autofokus – 1.2 er ikke meget skarpere. Det er heller ikke pænt gjort at sammenligne den med 100mm makro der er ubeskriveligt skarp
26. februar, 2010 - 15:28
Hej Søren
Så er den hjemme 50′eren 1,2 det er kram dejlig vægt i forhold til kameraet alt hvad fingrene rør ved føles perfekt nu skal det prøves af. slutter her har ikke tid til mere.
God weekend.
/Peter